Posts Tagged ‘ verkeer ’

De wrange lapper

De laatste dagen kon je geen krant openslaan of er werd uitvoerig bericht over de stuntelende BAM. Gek genoeg blijven de kranten verdacht ‘objectief’ in hun berichtgeving. Het is echt zoeken naar een behoorlijk commentaarstuk bij al dat geknoei. Uiteindelijk probeert men (P. Janssens op kop) de mensen te doen geloven dat het allemaal een kwestie van perceptie is, dat de BAM een ‘beetje’ ongelukkig communiceert. Dan vraag ik me toch af of die journalisten echt niet durven doorvragen. Wellicht vragen ze wel door, maar krijgen ze simpelweg geen antwoord. En dan kan je het moeilijk verzinnen natuurlijk. Daar komt bij dat een journalist uiteraard niet zomaar de waarheid kan schrijven. Wie dat nog gelooft is wel heel simpel van geest.

Uiteindelijk is het al lang duidelijk dat die brug en tunnel er komen. Tegen welke prijs dan ook. Daarover zijn nu eenmaal door machtige figuren afspraken gemaakt. En in dat wereldje kom je niet terug op gemaakte afspraken. Hoe nobel het verzet van de burger ook is, de petitie ademloos zal geen sikkepit uithalen. Heel jammer maar helaas. Want het Europees geld is al gereserveerd en die machtige gasten gaan dat echt niet opgeven. Denk erom, het gaat om miljarden euros. Dat laat niemand schieten!

www.ademloos.be

Toch onderteken ook ik de petitie. Want al zal het niets uithalen, we geven op die manier toch het signaal dat we met dit soort praktijken niet gediend zijn. En al straffen we op die manier mogelijk slechts de pion die Janssens in dit gebeuren is, dat hoort bij de risico’s van het politieke spel (wie is ooit op het idee gekomen dat politiek een spel is?).

Uiteindelijk is het ergste in heel deze zaak dat die brug en die tunnel — of welk alternatief ook — niets zullen uithalen. In het beste geval zal het verkeer op de Antwerpse ring bij het voltooien van dit dwaas project een jaar of twee terug in beweging komen. Daarna zal het verkeer verder toenemen om wat later tot volledige stilstand te komen. Met andere woorden, die paar miljard euro is weggesmeten geld. We hadden al twintig jaar geleden moeten starten met echte alternatieven voor onze verkeersverslaving. Het schepje dat we daar nu nog bijdoen, zal enkel de kosten verhogen om er ooit vanaf te geraken.

Hoe kan iedereen toch alweer vergeten zijn dat de aarde opwarmt en dat het verkeer daarin elk jaar een groter aandeel krijgt. Net omdat het verkeer elk jaar toeneemt, zonder enige maatregelen om de gevolgen in te perken. Het sluiten van de ring zorgt voor meer ademruimte in het verkeer, zorgt dus gegarandeerd voor een verdere toename van dat verkeer, zorgt voor meer transport en werk in de haven, zorgt voor een groei van de economie. En zo zorgt de sluiting van de ring voor een versnelde opwarming van het klimaat. Of zijn we ook alweer vergeten dat de mens met zijn dwaze economische principes verantwoordelijk is voor de klimaatverandering? Hoe we dan ooit die (povere) maar haast onhaalbare Kyoto en post-Kyoto doelstellingen moeten halen is vast geen zorg voor de BAM. En nog minder voor die politici die al meer dan een jaar naast de kwestie zitten te leuteren.

Advertenties

Mens erger je wel

Wat bezielt de wegenwerkers en signalisatie experten toch? Vandaag breng ik de kinderen naar school en dan blijkt plots een stuk van de weg compleet afgezet. Nu staat er ineens een groot bord met de melding dat er vanaf 13 mei wordt gewerkt aan de weg. 13 mei? Dat is vandaag! Waarom stond dat bord er vorige week niet? Dan had ik me tenminste kunnen voorbereiden! Of hebben ze dit weekend beslist om die weg aan te pakken? Verder staat op het bord alweer niet welke straat er precies wordt opengegooid. Nu is dat geen probleem, want ze zijn al bezig en ik kan het dus met eigen ogen zien. Hoe lang de werken deze keer zullen duren, kom ik nergens op de borden te weten…

Op een heleboel borden voor het kruispunt (en niet vroeger) staat duidelijk dat enkel plaastelijk verkeer nog door kan. Hoe je dan precies om moet rijden, dat zal de overheid worst wezen. In principe moet je dus omkeren om je weg te kunnen vervolgen, want je mag het kruispunt niet eens op om af te draaien en zo om te rijden. Aan een deftige wegomlegging is alweer niet gedacht. Of weten ze zelf misschien ook niet hoe dat moet als ze het kruispunt blokkeren? In elk geval ben ik toch maar het kruispunt even ‘plaatselijk’ opgereden om tenminste de eenvoudigste omweg te kunnen kiezen. Als behoorlijk rustige en berustende mens besef ik plots dat ik me daar eigenlijk behoorlijk aan erger. Wat zal dat dan geven bij mensen die minder beheerst zijn?

Stilaan begint een mens zich af te vragen wat de bedoeling is van zo veel onkunde en gepruts in de wegsignalisatie. Want ze hebben letterlijk alles wat verkeerd gedaan kan worden, verkeerd aangepakt. Het lijkt wel of ze het opzettelijk zo slecht doen. Is het misschien de bedoeling de mensen te ergeren? Maar met welk doel dan? Afhankelijk van de opdrachtgever zou ik wel enkele zaken kunnen verzinnen. Wie weet is het een complot van de groenen om ons te stimuleren toch maar te gaan fietsen. Of zou het een complot zijn van het Vlaams Belang om onze ergernis te doen toenemen en de antipolitiek te voeden. (Moesten die partijen nog iets te zeggen hebben, zou je het nog gaan geloven.) Of wil de overheid de mensen enkel ergeren om meer verkeersovertredingen te generen. Dan kunnen ze extra bekeuringen geven en hun kassa spekken. Wellicht is de waarheid niet zo ver te zoeken en gaat het echt om onkunde. Want ik geloof nooit dat de overheid efficiënt genoeg is om ons doelbewust zó erg te treiteren.

Wegeniswerken of ergernisweken

Wat is dat toch met die werken aan onze Vlaamse wegen? In de paasvakantie zijn we een dagje naar zee geweest. Onderweg hebben we een stuk of zeven plaatsen gezien waar aan de weg wordt gewerkt – niet dat ik er veel heb zien ‘werken’. Er was wel telkens een wegomlegging voorzien. Twee keer kamen we op die wegomlegging nóg werken tegen. Uiteindelijk duurde de trip naar zee bijna een uur langer dan normaal. Voor onthaastende mensen is dat niet zo’n groot probleem. Al moet ik toegeven dat ik het op dat moment allesbehalve leuk vond.

Nu wordt er gewerkt in onze buurt. Net waar de verkeersstroom opsplitst, kan je nog maar één kant uit. Dat zorgt voor dagelijkse ergernis voor duizenden automobilisten. Vooral omdat daardoor een of soms twee andere kruispunten dreigen vol te lopen. Wat dan in de hele omgeving voor ergernis en de occasionele blikschade zorgt. Ondertussen is de politie nergens te bespeuren om het verkeer in goede banen te leiden. Op zo’n punt waar al dagelijks moeilijkheden waren voor die werken, zou dat toch wel mogen. Al is het maar enkel tijdens piekmomenten gedurende die paar weken dat de werken plaastvinden. Ik schrijf nu wel enkele weken, maar blijft het daar bij? Of worden het enkele maanden? Daarover weet ik niets, want op de signalisatie wordt nergens een einddatum opgegeven. Dat zou nochtans een beetje hoop geven tijdens die uurtjes aanschuiven…

Minder slachtoffers te goed nieuws

Kranten blijven in hun berichtgeving de verkeerde kant benadrukken. Vandaag weer een schrijnend voorbeeld in de koppen over de verkeersveiligheid in de Kenndytunnel. Zowat alle kranten zeggen in de eerste plaats dat er meer ongevallen gebeuren in die lastige tunnel. Zo melden kranten als De Morgen, Het Laatste Nieuws en Het Nieuwsblad letterlijk ‘trager aan Kenndeytunnel doet ongevallen niet dalen’. Dat klinkt inderdaad niet goed. Om niet te zeggen heel negatief. De tragere snelheid zorgt voor een langere ochtendspits maar lost blijkbaar niets op?

De waarheid kon niet meer tegengesteld zijn. Want de werkelijkheid bewijst de visie van de Vlaamse minister van Openbare werken. Er zijn inderdaad meer ongevallen gebeurd, maar als je verder leest, blijken die zich voor te doen buiten de 70 km regeling! Straffer nog, sinds de regeling in werking trad, viel er niet één dodelijk slachtoffer. Dan zal het me werkelijk worst wezen dat de ochtendspits wat uitloopt. Want die stijging in aantal ongevallen gaat gepaard met een daling in aantal slachtoffers. Als je daar het goede nieuws niet van inziet, is dat omdat je het niet wil inzien. Of omdat je instructie krijgt om het maar niet in te zien. Of loopt de opleiding van journalisten helemaal verkeerd?

Wat is uiteindelijk toch de bedoeling van dit soort berichtgeving? Ik zou het niet weten. Wil men de klagers die de snelheidsbeperking niet leuk vinden, een reden geven om hun beklag verder te zetten. Wil men de klaagcultuur voeden? Maar waarom dan met compleet verdraaide informatie. Dat slaat toch nergens op. Is het dan zo moeilijk om eens te zeggen dat een politicus toch wel gelijk had met een onpopulaire maatregel?

Arme journalisten…

Alle dagen smog!

Tijdens het smogalarm moeten we allemaal tegen de rustgevende snelheid van 90 km/u rijden. Dit om de uitstoot van ongezonde kleine stofdeeltjes te verminderen. Allemaal goed en wel. Negentig is een aangename snelheid. Je ziet meer van het landschap, je hoeft niemand in te halen en je bent niet eens zo veel later op je bestemming. In de dagelijkse praktijk rijd je best net iets sneller, anders word je door vrachtwagens van je sokken gereden. En dat is geen pretje, daar ben je het eerste jaar niet goed van, zelfs met alleen maar blikschade. Dus wat mij betreft mag het alle dagen smogalarm zijn. Maar dan zonder smog.

Met het smogalarm moet dus iedereen meedoen. Lijkt een aangenaam vooruitzicht. Tot je die baan oprijdt. Blijkt er nauwelijks iemand rekening mee te houden. Hoewel, het hangt ervan af. Op de Brusselse ring is er geen verschil met andere dagen, behalve dan die borden die er als bij magie plots wél staan. Dat lukt dan toch al. De meeste bestuurders vinden het verschil tussen 120 en 90 blijkbaar wat te veel. Voor hen mag het blijkbaar alle dagen smog zijn, maar dan liever zonder alarm.

Op de Antwerpse ring is de situatie anders, daar geldt altijd al een beperking van 100 km/u. Dat scheelt maar 10 km/u. Hier rijden de meeste chauffeurs vandaag effectief honderd. Behalve de buitenlanders. Aan hen is het smogalarm niet besteed. Het gaat niet om hun lucht, toch?

En de politie? Die is nergens te bespeuren om die snelheidsbeperking af te dwingen. Wat is dan de zin van al die borden? Om te laten zien dat onze overheidsdiensten af en toe wel efficiënt kunnen werken? Voor ons lieve milieu wordt het blijkbaar allemaal niet gedaan, want daar maalt geen kat om. Of zitten die katten allemaal op de trein?

Straftijd voor truckers

Deze maand pakt Hedwig Teck in Explorer, het magazine van Touring de truckers aan. Het aantal zware ongevallen met vrachtwagens blijft toenemen. De verrassende vaststelling dat de meeste overtreders Belgen zijn en bovendien slechts een boete van 50 euro krijgen voor overdreven snelheid, gevaarlijk rijgedrag of slecht onderhouden mastodonten, ontlokt aan haar de suggestie om hen voortaan te straffen met straftijd. Laat de truckers maar eens een uurtje of langer wachten in plaats van 50 euro te betalen. De zaken zouden snel veranderen.

Tot mijn grote spijt kan ik mevrouw Teck geen ongelijk geven. Ik kom regelmatig op de Antwerpse en Brusselse ring. Wat ik daar soms zie, tart alle verbeelding. Bestuurders van personenwagens durven zich al langer als wegpiraten gedragen. De laatste tijd springt die pest steeds vaker over naar truckers. Vorige week nog werd ik in Antwerpen achterna gezeten door een razendgekke trucker die 100 km/u niet genoeg vond (nochtans al jarenlang de maximum snelheid daar) en al flitsend op een meter van mij reed. Op de tweede rijstrook nota bene, terwijl de linker rijstrook volgestouwd zat met andere tientonners. Wat moet je dan in hemelsnaam doen? Hopen dat je er heelhuids tussenuit geraakt en dan bekomen!

Ja Hedwig, je hebt overmaat van gelijk! Maar zal je wens ooit werkelijkheid worden?