Posts Tagged ‘ journalistiek ’

Minder slachtoffers te goed nieuws

Kranten blijven in hun berichtgeving de verkeerde kant benadrukken. Vandaag weer een schrijnend voorbeeld in de koppen over de verkeersveiligheid in de Kenndytunnel. Zowat alle kranten zeggen in de eerste plaats dat er meer ongevallen gebeuren in die lastige tunnel. Zo melden kranten als De Morgen, Het Laatste Nieuws en Het Nieuwsblad letterlijk ‘trager aan Kenndeytunnel doet ongevallen niet dalen’. Dat klinkt inderdaad niet goed. Om niet te zeggen heel negatief. De tragere snelheid zorgt voor een langere ochtendspits maar lost blijkbaar niets op?

De waarheid kon niet meer tegengesteld zijn. Want de werkelijkheid bewijst de visie van de Vlaamse minister van Openbare werken. Er zijn inderdaad meer ongevallen gebeurd, maar als je verder leest, blijken die zich voor te doen buiten de 70 km regeling! Straffer nog, sinds de regeling in werking trad, viel er niet één dodelijk slachtoffer. Dan zal het me werkelijk worst wezen dat de ochtendspits wat uitloopt. Want die stijging in aantal ongevallen gaat gepaard met een daling in aantal slachtoffers. Als je daar het goede nieuws niet van inziet, is dat omdat je het niet wil inzien. Of omdat je instructie krijgt om het maar niet in te zien. Of loopt de opleiding van journalisten helemaal verkeerd?

Wat is uiteindelijk toch de bedoeling van dit soort berichtgeving? Ik zou het niet weten. Wil men de klagers die de snelheidsbeperking niet leuk vinden, een reden geven om hun beklag verder te zetten. Wil men de klaagcultuur voeden? Maar waarom dan met compleet verdraaide informatie. Dat slaat toch nergens op. Is het dan zo moeilijk om eens te zeggen dat een politicus toch wel gelijk had met een onpopulaire maatregel?

Arme journalisten…

bio groenten onbetrouwbaar?

De media hebben de bal weer eens keihard misgeslagen. Maandag brachten enkele kranten het nieuws dat biogroenten niet altijd gezonder zijn, volgens een studie van Universiteit Gent. Lijkt me een behoorlijke straffe uitspraak als je bedenkt dat we al enkele jaren een ander klokje horen. Ook als je bedenkt wat er bij de traditionele landbouw (zo noemen ze de reguliere landbouw ondertussen) aan pesticiden, kunstmeststoffen enzovoort komt kijken, kan ik maar moeilijk geloven dat deze bewering waar zou zijn. Veel lezers dachten er ook zo over, blijkt op het forum van DS online.

Ondertussen hebben Bioforum en Velt al gereageerd. Zij verwijzen naar een studie van Newcastle die wel tastbare aanwijzingen zou bevatten over de voordelen van biologische landbouw.

De studie van UGent blijkt uiteindelijk vooral een literatuurstudie te zijn. Ze hebben zich dus gebaseerd op onderzoeksresultaten van andere onderzoekers. Dat vergaten de media er even bij te vermelden. Een literatuurstudie gaat vaak vooraf aan echt onderzoek en heeft als doel het onderzoeksterrein precies af te bakenen. Zo vermijdt men een onderzoek dat al gedaan is. Strikt genomen kan je in een literatuurstudie natuurlijk net die werken raadplegen die in je kraam passen. Wat niet per se wil zeggen dat het hier gebeurd is, maar het betekent wel dat je als journalist met die informatie toch voorzichtig moet zijn.

De conclusie van de Gentse onderzoekers is dat er nog verder onderzoek nodig is om werkelijk te kunnen vaststellen of biogroenten gezonder zijn of niet. Een van de opvallende vaststellingen is dat in het ene onderzoek biogroenten beter scoren, maar in een ander niet. Soms kunnen resultaten zelfs binnen een onderzoek verschillen. Er is dus verder onderzoek nodig om vast te stellen waarom dat zo is. Daarop kan dan het productieproces verbeterd worden. Dat stelt het rapport al in een heel ander daglicht.Verder geven ze ook aan dat biolandbouw een kleinere impact heeft op het milieu. Maar de opbrengst ligt ook lager. Als je het per gewicht bekijkt komt het ongeveer op hetzelfde neer.

De media presenteren het hele onderzoek met opvallende straffe koppen en laat de belangrijke nuances jammerlijk achterwege. Denken ze dat het te moeilijk zal zijn voor de lezer/luisteraar? Of lokken ze graag reactie uit zodat het forum op de website lekker veel volk trekt? Hoe dan ook, journalistiek is het ondermaats werk.